各位领导、各位同行：
     以前在大学读书时，大家都认为福建人是特别聪明的，一直想到福建来，但一直没机会，今年三月份校长联席会来讲一次，那个会议可能有的同志也参加了。这次高教司安排我们咨询服务，又到福建来，所以很高兴。我想新方案变化比较大，确实需要我们共同年努力，才能把它做好。上个礼拜在广东评了二所学校，广东情况特殊，去年年底也是高教司安排，广东试评了两所学校，就是把新法案试一下。这次去广东两所学校是属于全国用新方案正式评估的两所学校，特别是第一所学校是全国第一所用新方案评估的学校，为此高教司非常重视，张司长就亲自去了，开了一个座谈会，做了个讲话，我觉得讲话讲得非常好也非常重要，现在还在整理之中，所以还不可能原原本本地来传达他这个讲话，但他讲的主要精神，我可以在这里介绍一下。张司长主要讲了三个方面的意见。[next]
    第一讲了高职高专评估的定位，原则和做法。他强调高职的评估名称就不一样，就叫人才培养工作水平评估，人才培养工作评估，我们把水平拿掉，因为水平百分百意义不大。那么人才培养工作评估，他认为比较教学工作评估要好。因为搞教学评估，搞到后俩也是什么东西都去考察，也不仅仅是教学。另外一个他认为我们高职过分讲教学，容易产生一种误导，就是传统的教学，而我们应该强调学和做。另外他也强调，我们高等职业院校的评估应该是评软不评硬。硬的东西他认为这是由规划司去管。亮黄牌或亮红牌由规划司去管。另外一个他认为我们要评动不评静。以前的评估一般都是看的是以前的资料，我们当时要求截止到评估当学期的上学期，那么都是以前的东西，而且是静的东西。现在的评估我们要强调动，要看学校的发展，要促进学校的发展。所以从定位来讲，他认为要把它搞清楚。
     第二个他讲了原则，原则他讲了四条。第一他认为我们一定不能搞形式主义。他讲有的人认为主义不能要，形式还是要一点，他说不同意这个观点，形式和主义都不要。这次我觉得我们已经是非常注意，我们高职评估应该说还是比较注意这个问题。但是这一次去他们还拉了一个横幅，大楼前弄个标语牌欢迎专家组。张司长提出这些东西全不要。为此我们到第二个学校评估时候，横幅标语全没有，实际这样搞倒是很好。我觉得评估到底有没有价值，看你给学校什么东西，不是以排场有多大，这个实际上不是主要，弄得不好反而起反作用，所以一定不要形式主义。我的体会还不仅仅是这个，这还是形式上的问题，包括我们的学校现在还在问是不是要准备这个材料、那个材料。我说原则上来讲，现在什么资料也不用准备。平台建设好了以后，我们就是看平台。我们到你学校，到某一个科室、处室或到一个教研室去，我们在访读过程当中需要看什么材料，就问你要什么材料就行，例如我这次到一个系里，系主任，我们跟他聊，这个系一个专业化比较新的，聊着聊着，我说你把你们教学计划给我看，他架子上就拿给我。可能有的同志说，你不是还要材料吗？这些材料是你比必须要的材料，你说我们评估不要你准备材料，就说学校不要材料，那是天大的笑话。还有的同志来问，我们要收集信息吗？许多人还问这些资料是要保留一年过或是两年、还是三年，你要给我说清楚，我说我说不清楚。保留二年、三年这是你的事情。我当校长我做过这样的事情，所有材料一箱一箱都藏着。咱们讨论要保留二年或是几年。去年上海出了一个事情很典型，有一个学校招了一个学生，我忘了，暂且叫张海燕，招生招的是松江区的，结果三年读完了，拿毕业证了，发现这个孩子不是松江区，是崇明区的。这个学校也很混蛋了，学校说不发毕业文凭。这孩子说三年都读完了、都通过了，你怎么不给我毕业文凭。你这个张海燕不是那个张海燕;那当然不干，告到法院、上了电视台，上电视台我就在看，看的时候就问他、很简单，那个记者问那个领导说:你把当时录取的那套东西拿出来，当时有身份证号、录取通知书、什么都有啊，他说那些东西我们已经销毁了。好！听到这里我跟我爱人讲，上海话讲就是叫“全部切全”，就是全部吃下来。我说他做到底;最后发文凭、道歉、打官司的钱他出，我说这个学校糊涂啊，这样一种材料，怎么学生没有毕业你就销毁了，你就保存它，所以我说到底保存二年、三年不是我的事情，是学校的事情，你该保留多少就保留多少。我了解美国大学的学生这种档案是永不销毁的，它就永远保留着。所以我想这个问题，讲形式不仅仅是标语横幅的问题。第二就是不许造假，我相信我们的学校不愿意去造假。但是我觉得我们要从根子上去解决问题。我觉得最后能起作用的还是以人为本着东西。你这个东西本身引导人家造假的，实际上根子还在你这里。我想我们不许造假，但是要做到它，并不是一件容易的事，就拿我们新方案现在的平台，这个平台目前有的学校不理解，弄出来还是一个假平台，那就没意思，如果是这样我们新方案已经失败了，如果这个平台弄出来还是假的数据，那没意思。
第三就是不要影响学校师生正常的教学和实践活动，这是他的原话。我们一直讲不影响学校的正常教学秩序，那么这一点我们也是努力在做，我们现在尽量给学校、你说一点影响没有也不可能，尽量少给影响。我们开始的预备会，就请校长来禀报，合在一起。什么主管部门领导，我们一点也不要，一开始禀报，这个学校你应该很了解，你还来听什么禀报，反馈的时候我们欢迎你来听反馈。原以这次广东第二个学校，我们完全按这样做，一开始主管部门领导就不来了，结束是他们的 局长，而且是一把手来了，教育厅付厅长来了，来听我们的反馈，这个是需要，但这个不要。我们去访谈，找谁访谈就到谁的工作地点。以前我们要求7个房间，这个学校的同志是听了召唤的，有的是在外头候喧，排个队，几点到几点谁，几点到几点谁。现在不搞这个，我们访谈时找校长到校长办公室、找书记到书记办公室、找系主任就到系主任办公室，找老师也到他的办公室，尽量少影响学校的正常教学秩序。第四张司长提出要引导办学方向推进教学改革。这个确实我们这次新方案我认为一个很大变化，就是要引导办学方向推进教学改革。拿张司长的话讲就是把16号文件得到大家认可的方向、政策、这些措施成系统的转化为我们的评估指标体系。
   第二他讲了作用，作用实际上就是他的第四点，把它进一步阐述，还是要引导办学方向，推进教学改革。这个我在这里我就不多展开了。
   第三，他提出几条意见。一个是加强宣传和培训。我们这次咨询服务就是属于宣传和培训。我和朱司长分了工，我们俩上半年要距13个省市，讲一讲转方案，然后与省里头一起研讨三个文件的制定，我们课题组也部分了工。原以这次回去后马上要到西藏去，我也从来没去过西藏，也不知道怎么样，想回去体验一下。反正我觉得确实要走一走。因为我们距下来，这次广东评估，已经评估，这次再评估，广东我去讲过二次，自己都觉得有点老生常谈，说这个老头子啰嗦的很，但是搞起来觉得还是有差距。我想也是一个过程，也不能怪谁。我们这是从2005年夏天开始的，日本人调整一个评估方案用了24个月，我们是 用了25个月比它还多了一个月，所以是有一个大家 交流统一一些认识的一个过程。我们下半年一些省就是试评估，试评估时要求我们课题组成员要到 各个省去，帮助省里头来培养一支培训骨干队伍，而且高教司强调，高职培训主要不用粉笔加黑板的办法，主要应该是实操培训，就是在操作中来培训。所以这次我到广东二个学校评估连秘书、八个专家、八个观察员。观察员参加专家组一切会议，但是没有表决权，不独立组织工作，例如访谈，他们说我要找 一个来谈，那不行，你是观察员。我找人谈 ，他在旁边一起参加、我也允许他插嘴，但是不能 说我里谈那不行，我想这样逐步把它搞清楚。昨天唐处长说，下半年你 能不能来，我说我尽量来，福建，我们一起搞也是一个学习过程。
   第二就是要克服四个 情结。一开始当然是我禀报，所以我 禀报讲了要克服三个情结。张司长他肯了，他 说你讲得对，但他又加了一个情结，所以后来他讲了四个情结。
   我讲的情结，第一情结就是我把它叫鉴定情结。鉴定，给一个鉴定，就是评估的目的到底主要是为什么？我们以前一些评估专著上，评估有各种分类方法，有根据主体分、根据评估过程分、根据什么来分？然后根据时间过程来分它分了三种：一种叫总结性评估，大家知道过了一阶段我来评估一下，给你 一个什么结论，总结性评估；一种叫形式评估，本科称随机评估，你正在做，随之来评一下；第三种是发展性评估，主要评你的发展因素，看你以后的发展因素好不 好。说是总结性估那主要是评给鉴定，形式性评估和发展性评估又是怎么样？现在评估的理念本身已经变了。有些专家还在讲，我们现在是形成性评估，我说你不要强调这个。现代评估理念就提出，不管是哪类评估，主要的是我用中医的话诊断与开方。鉴定、诊断、开方，主要是诊断和开方鉴定不是主要的，但是我们一直有一种浓浓的鉴定情结。这次为了甩掉这个情结，吴启立部长倒是下定决心，下轮评估我们就不分等了，不分优、良啊，只分通过和暂缓通过，结果这个情结还是解不开。所以新方案一出来我开始也低估这个问题，这样好了，就通过、暂缓通过了吗，结果我距了几个省，大家花了很大力气、集中精力、九牛二虎之力在研究什么问题？研究怎么来划通过或暂缓通过，我说这个完了，我说我告诉你们一个事实，去年年底我们统计一下，第一轮已经评估的全国高职校548所，其中没有一所不合格的，也没有人提出要研究一下合格与不合格的这个界线花哪里？现在只有通过与暂缓通过，大家反而花了很多精力在研究这根线划哪里？这不是笑话吗，这就是我认为的鉴定情结，好像评估 就是要划一个等级，现在你上面没有了，就来一个底下的，要给你弄一个要搞得清清楚楚的，到底是怎么一回事？所以张司长在会上讲，我建议以后专家组评估连通过或暂缓通过都不讲你就把你的参考意见告诉省厅，到底说暂缓通过省厅你说了算。我认为这个是对的，我个人认为新评估方案不是来评你的，不是又来搞一次设置评估，你都招生了，你没设置评估通过了。我们所谓暂缓通过，是我们这一根线划到你的内涵建设上，不是你的基本条件。你说你的基本条件都不够，你都没通过设置评估，那你招生都不能招。你现在设置评估通过了，规划司把关都把过了。我们主要是来看你的内涵建设到底怎么样。所以我认为真正一个省暂缓通过学校肯定少数，而且是报少数，我认为报少数，你要问我，我说是个位数，报少。至少线划到你那里？有一次在成都会议上，许多人问我都急了，我说你要问我，我的意见你省里自己去定。广东定了5条，后来加到6条，我说你要问我，一条，就是社会评价，如果这个学校社会评价在你省里是在最后的一、二位，暂缓一下，研究什么问题，你肯定有问题比较多，面也就比较大，你研究解决吧，所以这是一个情结。
  第二个是主体情结，就是评估主体到底谁？我认为这次新方案又是一个很大的变化，这次广东评下来，几个专家跟我讲体会很深，主体确实是个问题。原来我们搞错了，专家到一个学校好像是钦差大臣，自己把自己真的当成一个什么大专家，吆五喝六，校长讲了几句话禀报，不要讲了，我提问题。最后连起码的尊重都没有，是怎么一回事吗？不是那么一回事。张司长也赞成，主体情结要那变了，你不是主要的主体，你不是主要主体当然你说主体也可以，但是不是主要的。我现在牌他小7字、小8字，你连那个小6字都排不上。
  第三量化情结我们把量化的东西，我记得以前有二个量化，把量化指标基本都过滤了，都放在前面基本条件去了、我们不来看这个，评软不评硬吗。但是我们也是一种传统习惯，就是离不开量化这个拐杖，好像量化我还怎么评啊！有的人也误解、误解到了另一极端，说没有量化这太容易了，这样评估太好了吗；专家挺高兴，不要可量化随便说几句就完了；有的学校也觉得很高兴，量化没有了就很简单，随便这么弄弄都能过去。我个人认为，这次新的评估对专家的要求是高、难做；对学校的要求是高，你也难了。我有时经常讲一句不好听的话：现在是一网打尽。没有一个人、一个老师可以置身于世外。这个访谈是不得了。你说什么课，什么课我找一个老师这门课你来说说，你说你这门课的地位作用、你认为应该怎么改革，方法应怎么改，内容应该怎么改，考试应该怎么改、甚至你说应该在什么地方上课等等，这门课实践环节应怎么弄；你平时没有研究没有思考，你根本说不出来。所以有的专家跟我说，说课你杨院长说到底要用多少时间，我说这个没有时间规定，但是凭我的经验长一桌20分钟足够。20分钟他说不出来，我说你不要逼他了，你再逼他，他要跳楼。他说不出来，他平时没有底气，他也没有准备、也没有思考过，就那么几句话一说没有了，我说你再去逼他，不好了。如果他平时是一直在研究思考改革的，那他侃侃而谈，20分钟都不够。所以量化，我最近到一个省，还是一个分管评估的，他给我讲，我们在搞细则，你现在这东西一个量化指标都拿掉不好，专家不好听，现在我们家里四个量化指标，最后我看了一下，我说你四个指标全部拿掉。哎，他说这个很好，有一指标说是英语通过率、AB级通过率，这个很重要吗，考察一个学校的英语水平吗，他说这个你怎么能拿掉呢。我说，好，你把这个摆在这里可以啊，你定了一个英语过级率70%，我说接下来你学校干什么？你逼学校把别课减下来，搞英语，然后把70%顶上来吗；那可以说一个计算机也很重要啊，你把计算机顶上，把别的课程减下来，就攻一个英语、就攻一个计算机、我说这合适吗？我说我们不要量化，不是说真的不要量化，这个量化可以说是更厉害，是看你的整体。最后张司长也讲了，你这个学校你认为英语对你很重要，你可以一英语指标，你自己决定的，但我们不提，我们要看到是一个非常良性。全面的学生培养的发展，英语也不错、计算机也不错，动手能力也很强，应该是这样吗，而不说突出某一个，我说量化很不好就是这个。如果以理论来讲，我们可以讲的透一点，我怎么几年评估下来，我体会是，实际本来就是这样，我们学校人才培养工作，评估对象是一个非常复杂。多因素影响的一个体系。很复杂影响的因素很多，但是我们恰恰很习惯地用一种现行预测办法来看问题，用很多量化指标，好像这几个点我抓住就行了，不是那么一回事，反而适得其反。所以对这样体系应该是非线性预测办法来判断它，这样才行。有个别人甚至说新方案是退出、倒退了，我说我不赞成。老方案也是我牵头搞，新方案也是我当组长，所以我很清楚，它是一种提高、绝对不是倒退。我们原来用简单，用一个尺子，用直尺去量一个弯弯曲曲的东西，你量出来好像有数字报出来了，3.5公分，几点几公分，你好像觉得我很有底气、这个底气对吗？不对！你这个方法是错的。那么这个量化情结，实际说好包括一种叫做模板、模板，我原来弄了四个、后来我觉得可以以归到一起。现在还有很多学校、很多人提出来要给模板。你说你这个台笼统，要给模板。专业剖析特色专业剖析你要给一个模板怎么分析；有的说反馈意见你给一个模板，第一段写什么，第二段写什么，写几个问题。我说没有模板，我们也不会去搞模板、也不应该搞模板。张司长回答说，评估体系指标就是模板、别的模板没有。为什么要模板呢？我们中国就太整齐划一了，我们又要来模板，特别高校更不能提什么模板，我们缺的就是创造性，而且我们现在是一个学校一个杨、强调个性。你如果模板，完了，大家又搞成干校一脸，千篇一律，这不是我们希望看到的、这种不好。
   张司长加了一个情结，本科情结。这里我们就不展开，下午俞院长要讲。本科情结还是很厉害，而且讲的不少是示范院校的例子，那就不要说其他院校，本科情结很严重。[next]
   下面就介绍一下新方案，我向禀报四个方面问题。第一个是回顾；第二个是评估工作目标；第三个是新评估方案的特点；第四个是试点评估情况介绍。第一个是回顾，我觉得跟做任何工作一样，不进行一番理性回顾、反思。那么你下一步发展基础就是不牢靠。这里要解决第一个问题，我认为是怎么来看评估，现在搞得领导很热闹，包括中科大学校长直接给中央有的领导写信，人民大学校长在报上发表文章。我觉得对评估的不足和缺陷，批评和建议这是很正常。从教育评估诞生100多年以来，评估从来都没有停止过对它的批评，但是首先要考虑的是我们评估到底要不要？我认为评估是不能没有，从没有评估到有了评估，这是一种进步，我现在甚至觉得评估实际是一种防身技术。昨天我到浙江讲课，讲课前学校校长书记陪我在太湖边堤上走了一回，后来我说我很幸运，我们没有走到太湖里头去，就我们本身有这种本能，这不断地在判断，我这个方向偏了，要修正，偏了修正，不断在评估过程。我们手伸出去拿一个杯子，烫了马上就收手，这就是评估过程，评估结论是不适合你用手去拿，这是生活里头不能没有的。我们历史上设立的监管，本身的职能就是评估。毛泽东的三大报告之一，批评与自我批评，我认为就是评估与自我评估，晚年他忘掉了，不要了，犯错误了吗？，他算是微软啊。经济生活当中不能没有，审计就是评估，有的人把教育评估也叫审计。管理里头不能没有，战略管理三步：战略决策，战略决策阶段、决策完了评估；实施过程当中就要评估，实施完了评估，不能没有。上海去年年底出台了一个很好政策，应该是利民政策，陈良宇出事以后，上海也想表现一下，我们很关心老百姓，70岁以上老人免票，包括郊区的、很远的，反正公交全部免票。出台了，很好吗，结果反而弄了一场矛盾，没有想到原来上海的城乡蛰伏了那么多70岁以上老头老太，结果这样一来，你不乘白不乘，全部动员起来了，结果那车上是挤得要命，上班族狠得要命、骂人；骂驾驶员狠的要死，你得非常小心啊。稍微刹车急一点，摔下去，弄不好他就去了，然后你说怎么办？你找公交公司赔钱，骂人；老头老太气得要死，家里不生气，出来坐车生气，吓得像我这样容易让人误解70岁以上，车子还没来，拿着交通卡，拿在手上意思是说，我是花钱的，你不要骂我；最后一个老头就二块钱放在地下一摔，我就宁可买票了，不受这个气了。我说从管理上来讲就少了评估，你决策以后评估一下，各反面的人来评估一下，我们要出台这个，然后公交可能肯定有话要说，上班族有话要说，老头老太有话要说，最后你把这些意见收集起来，随之怎么调整就好吗，弄了一堆矛盾，做这工作，做那个工作，安抚这个，做那个工作。我没有想到，上海出这麽一个这门低级错误，也很可怜。所以评估是不能少的，但是评估要做好是非常不容易的。我刚才讲了，光评估的对象，就是评估本身都是一个非常复杂过程。你不要认为有一个好的评估方案，有了好的专家队伍，有了我们学校配合，肯定就行咯，不一定。你不可能不受到社会各种其他因素的影响、氛围的影响、文化的影响、环境的影响、政策的影响等等，你避免不了。为此，第一论评估搞到后来，我是感觉很痛苦的，一方面人家在提批评、一方面觉得我没有想这么做，但是感觉就像脱缰的野马，你根本驾驭不了，它就是往哪个方向走，你简直没有办法。为此，新方案调整时，张司长给我们下的指令是，没有根本性调整，宁可停、我们不搞。有的说，张司长你说的太过分了吗，我觉得我是赞成的，因为我觉得你控制不了他往哪个方向走啊。所以上次搞了照相门事件，六个广西师大校长校领导陪一个 20几岁小秘书拍照，小秘书还站再中间，随后全国舆论哗然，沸沸扬扬，吓得我爱人说，你把照片拿出来我给你检查一遍，我说我没有这个照片，我不相信广西师大校长领导没有看到过20几岁女同志，她也有难言之隐。所以，有一个记者哎上海文汇报发表一篇文章谈，有一次配一个校长吃饭，有一个校长敬酒拿一杯白酒，他说，今天这杯酒如果能解决学校一个什么问题，就是不要我也喝了，说完之后有二、三个校长眼睛闪着泪花了，很会用形容词啊，闪着泪花。所以我倒也觉得要一分为二、想一想，反过来我们评估应该怎么搞，当然那六个校领导自己也责任，不能说他们一点责任也没有，但是要客观来看。我想我们这个评估，前面四年多的评估，我认为是有成效的，起码表现在：一、促进高职教育理论学习与探讨；二、普遍增强质量意识；三、争取投入，加快院校建设的 步伐；四、规范院校管理；五、推动了教育教学改革；六、引导院校关注学校培养自己学校的特色。这个我要讲几句。我们原来有一条特色和创新项目。你要评优，就一定要有特色和创新项目。有关特色，实际上我是有一个把握，刚新建五年、六年的院校，你报一个特色材料来，我连看都不看、我认为是不可能的。（1）特色就一定也要有高度，就像我们学习外国，学习什么？学习经验是学不来的，我认为我们与国外情况不一样，学国外学理念；国内学校交流也是一样、学的是理念。下午俞院长，他学校是全国最富的，富得流油，但是办得很好。但是许多地方的高职院校去学习，学习后打电话给我抱怨说，我们是学不来，他们那么多钱，怎么学？我说你学的方法不对吧，你去学什么？学他的钱啊，你去学，学他的理念，下午俞院长肯定也是讲理念，讲钱我们都无法学，上海也根本没法学。理念是可以学吗，你提出理念来啊。（2）深度：讲特色你要渗透到各个环节，我说就像这个人很严谨，你不能说因为他今天开会没迟到，就说这个人很严谨。开会不迟到就很严谨，严谨的人在各个方面都很严谨，晚上睡觉衣服脱下来还要折好后摆在旁边，这叫严谨，它渗透在各个方面；（3）要有认同度，你不能说你自己怎么，社会承认你，那才好啊。五年、六年的学校，社会有的人连你这所学校很多人还不知道，你怎么样。有的学校还搞三个特色，我说你一个我都不认你，你还来三个、什么意思？我说你五年、六年就有三个特色了，不得了，结果他说三个你总得给我留一个。三个留一个、六个留二个，没有这个事情。但是有一条，每个学校都在考虑培养自己的特色，我的特色在哪里？我认为这是好，这好。特色的大学精神都不是一年、二年能培育出来，要长期培育的。你要有意识去培育它，所以你现在还没有特色，但是你可以培育特色，这点我认为是起作用的。七。加强宏观管理，这点不多讲。不足和问题。第一评估目的偏移。评估的目的偏移，我认为准确地讲重心偏移。刚才我已经讲了重心偏移。（1）评估的目的不是一个，简单讲是三个：鉴定、诊断、开方。但是我们重心向鉴定偏移，非常关注就是一个鉴定结果。我们都是搞学问的，都不喜欢搞那些不科学、为科学的东西。凭良心讲、你说新译评估方案就是评个优、评个良，又怎么了，也不是原则性错误、也不是违反了什么，也可以。但是我认为现在这种社会氛围里头，不能搞，你一搞就麻烦了，大家都奔着那个优去了，像本科70%、80%的优，评上良的就是不合格，已经不是良，反正就是不合格。上海12所本科评下来，我记得就有2所良，这二所良，校长碰到了垂头丧气，我说一个高校能评到良就很不简单了，哎也，你不要安慰我，就是不合格。我以前举个例子，这一次在广东我又听说有一个学校，这个学校我去评过，那个校长在评估前在学校大会上是怎么样讲，（不是一楼，一楼不稀奇），如果我们这次拿不到优，我从这里跳下去。结果倒是评了个优，那个学校很不错的，他还是有底气的，结果是06年底评的，07年我们新方案已经听说了，广东也比较积极，新的试点也是 它那里。省厅作出一个决定，说06年评的我们也不给他结论了，就是通过或暂缓通过了，所以，最后他拿了个通过。学校一些同志就问那个校长，你现在是跳还是不跳。所以说鉴定不是报而优，所以现在我们不能用，你一用的话就麻烦了，大家都奔优，那就很麻烦。（2）向外延偏移，关注的就是一些量化的东西，我们专家量化的东西那是振振有词，自己所有统计学的本领，高等数学的本领都拿出来了，哪是铁板钉钉，原始合缝，那是一点也不能商量，这对吗？我刚才讲过，这不对，是一种偏移。（3）向优秀偏移，我讲过了。（4）偏移16号文件精神，我们第一稿议论评估方案的时候，还没有16号文，但是现在有了16号文，有的对我们提批评意见，可能他一下脑子没有反映过来，他说你们没有根据16号文的精神来评第一轮的，我说我们当时没有16号文，这不能怪我。当时全国高职独立设置一共200多所，我们统计过，条件差得要死，许多学校都不知道办高校，起码规范都不懂，情形不一样。现在有16号文了，那不行啰。刚才我讲的重心偏移、现在有了16号文，16号文我记为主要有二条：一条是重在内涵建设，如果我们重在鉴定结论、重外延，那么注意力肯定引向我讲控制都控制不住，我拉都拉不住，就是往那个方向走。专家也是注意量化，也是注意给结论；学校也是注意这个，你说怎么来建设内涵，大家的注意力都放在这里。你是200盒材料、下一个学校是250盒、再下一个学校就要是300盒，我到过一个最厉害学校2000盒，跑到他给我准备的办公室，走进去我以为走错了、走到图书馆的书库里去了，全是架子，你给我48小时、一天也看不过来，没有意思；一条是重在改革创新，如果我们这个偏移扭不过来，张司长也讲得很严肖，哪你是不可能来贯彻落实16号文件精神、背道而驰。开始一听，第一轮是我牵弄的 ，感到很刺耳、很难受，但是仔细想一想，就那么一回事，我是不想那样，但是做出来就是那样。
     第二、评估主体单一。网上批评我们评估主体就是主管部门。这次张司长讲话也回应了，在中国高职院校大部分都是我们政府出钱办的，我出钱办学校，我管你质量怎不可以吗，哪有这个道理；我董事长出了钱办这个企业，我来过问一下企业的质量我还不行啊，哪不行，我觉得有道理。实际上 国外也不是这样，老讲美国、什么国啊，不是这样的。英国最极端完全自由化的，现在他在往回拉，他认为完全放不行。但是我发现、还不是单一的问题，我认为我们原来的评估，要讲主体不是单一的问题，我认为更大的问题是错位。我们这一次确确实实从根子上来考虑问题，到底评估的主体是谁？我就想我自己，到一个学校去，也希望对学校有帮助，也希望促进他建设，但是说到底我说了一通我走了，至于学校办好办坏跟我有什么关系。当然次从宏观讲、都是高职教育事业吗。大家都要作贡献吗，绵薄之力，这也是对的。但是客观讲它办好办坏跟我关系大。所以评估主体应该是利益相关者，第一是要有利益关系，它的 人才培养质量好了，那它直接受益，或那它直接受害，这就是主体。然后，谁是利益关系大，谁就是更大的评估主体，更重要的评估主体。所以这样一来，我们新方案就不是修修改改，或是故意搞一点故弄玄虚，我们就跳出来。[next]
原来我们一直沿用的主要是美国一百多年前泰勒先生开发的体系，现在我们认为泰勒体系是一个合理发展的叫做CIDP模式。实际上我们搞来搞去都没有跳出CIDP模式。CIDP模式我认为它是一个科学体系，其讲的是背景、输入、过程、输出。有的攻击这个体系，你们用的是一个大学本科体系、学科体系、什么体系。我说我们要冷静理性。我认为泰勒先生这个体系，科学性是很强。你说就是一个幼儿园理论这四个，还有什么？背景包括理论念等等，办校指导思想：输入就是条件，包括教师等等：过程是你怎么管的：然后输出结果，怎么样。我说你还能跑出别的吗？用到企业也合适啊，也不就是这几个，你说它怎么样不科学的。问题是它这个体系的内涵是一个教育专家在看教育，泰勒先生就是一个教育专家。教育专家站在教育圈子未评价教育，我们现在要跳出去。主体不能错位，要把它归位，所以我们现在找了6个主体。我们认为是主要的主体。校内3个校外3个。校内3个在学生、老师、学校、学校集中体现在校领导身上。因为我们认为，如果人才培养质量好或不好，直接受益或受害是这三个：校外主体用人单位、家长、社会、社会太大我们叫社区，就他工作的那一块，所以这样排下来，我们评估专家组连老6都排不上。
    第三，评估指标刚性过大
 一是没考虑到地区的、差别。原来是全国不管哪里包括新疆西藏，如果要到台湾评估，就包括宝岛，都在里头，这是一个指标。这里没有考虑地区差别。二是没考虑到行业与专业的差异、艺术类、公交类、经管类、师范类。三是没考虑倒台的发展，这个问题更大，这就是张师长讲的要平动不平静。但是我们原来就是评静不评动，怎么发展的不看。本科还提出一条只看当年的，原因是因为怕学校造谣。你说你看前面的，他没有地造谣，什么蒸笼蒸、太阳晒这些事情都是有的，这不是造出来的，所以造谣了。当时我是 没赞成的，施工主任问我，你们高职怎样了，我弄了个脱胎计，先看看再说。因为我去评估就喜欢看连续剧，不太喜欢看拿一个什么看，去看试卷、我说不喜欢，喜欢看连续的，连续的能看出个问题，但是原来我们没有很好的考虑动态发展。
     第四．评估方法刻板
——1、形式过重、缺少灵气。每个学校就像一个人一样，没有二个人是完全一样，哪怕是双胞胎，不一样的。但是我们形式是一样的，我们原来有13道工序。你说你们原来怎么想，我们原来想的是可比性，不可能一个组就拿一个审好的我们讲全国的，不可能一个专家组评估有省里的学校。拿出来的结论要有可比性，所以大家要有规定的动作，你说我是是这样评的，你说这样评的，最后怎么比啊，不好比，所以我们规定13道。原来想法很好，而且我们想的是打擂台，看你真本事上来。后来搞成发现不对了，我们评估要有一点灵气，但喊归喊、做归做，做不到的。专家组端着13道来评比，后来不是打擂台，最后变成舞台剧，学校都清清楚楚、就像舞台上，第一次是你一枪刺过来，我怎么挡，反正伤不了我的，然后我倒撇过来，你怎么挡，一转身就完了，随之咚咚咚13道就完了，我们高兴，学校也高兴，最后握手告别，就完咯，这个不行，没来就变成演戏了，缺少一种灵气。
——2、考察过宽，导致疲于应付，第二次考察过半，要说泰勒先生方案的毛病，我认为这是个大毛病，他太全了。有的学校讲，哎呀，你们的兰皮书指标，我们当教科书在用，看了这个，我们知道学校怎么管，这个从好的方面来说，对有些学校领导来讲，他尽管是专家，但是他从没有管过高校，可能起点作用，我说倒是雪中送炭，但是拿着这个去评估麻烦，什么都要看到，包括体育设施，评优的还要有没有风雨罩，有一个学校他说没有看到，我说你领我去看，一看是一大片水泥场地，你看既不怕风也不怕雨，如此的荒唐。原来我们就是这样来评估的，考察太宽、累得要死。有的专家后来是躲的，我也无所谓，年纪大，躲了你就躲了，不大愿意参加评估，特别不愿意跟我评价，因此我到广东专家跟我讲，跟我评估特别累，我说我的想法每个学校2~3天，人家托着很大希望，我们就这么马马虎虎应付，我说对不起人家。但确实很累，有的专家说、起的比鸡早睡的比狗晚，还有专家讲的更难听了，说睡的比贼晚，我就有点不高兴了，那么我就是老贼咯。所以考察过半适得其反。我的看法适得其反。
——3、深度不够，老是缺少整体，大家想一想是不是哪一回事。我们2004年评了一年以后，我就觉得有问题，我们去评估专家组没有分工，然后分工不同的指标，把一个学校的有机体、复杂的整体不它拆零了，就像一个汽车，把它拆成油路、汽路、电路，剥开一看就完了，最后大家讨论讨论给个什么结论，我说不对啊，我们看了以后，应该把它组装起来应该到操场上开两趟，看它怎么样才行。后来我就请教本科专家，其秘书处是设在北航的，我请教他们说我们也不懂，这个问题我们也解决不了。关于学校拆零了，看了之后，组装没有，整体没有了，这是个个问题，深度就不够。
     第五、信息缺陷。又是一个很大得问题、根本性问题。大家可以看很多的评估专著，其中特别是中国人下的定义，基本上都有这句话，评估就是广泛或是有的说多渠道的采集信息，然后作出事实判断，加一个事实、用词是很讲究、天衣无缝、事实判断、但是我们能作出事实判断吗？我发现要打个问号。-——1 缺少原始性。我们缺少原始、本身就不原始。我当了17年院校长，深知其中奥妙，为什么有的说现在某个学校应该出黄牌为何不出黄牌？我说这个我懂。以前每年向教育部报年度报表，在此前一、二个月要开会，把主要部门找来校办、人事处、教务处、学生处、组织部找来开个会，然后分工，这几张表你弄，这几张表他弄，最后汇总到校办，校办审核后就交到我签字，弄出去好了；过一段时间校办主任来了，杨院长弄好，你看一看，这个事不能开玩笑的，回去真的要花时间看啊。看了二个数字不太好看，不能说不好看，你就说这个数据有问题吧？校办主任一般都是满灵光的，一听就懂了，喔、是有问题，那我回去再校好了，回去核了一圈，你保证拿出来就比较好看，然后我就签了一个字，缺少原始性。有的说你这个违反统计法，我说我不怕。校办主任找过他，杨院长叫我…，我说没叫你改啊，我说我怀疑有问题啊，你去兜了一圈，你把它调整，我犯什么法不犯法。故这可靠性就差劲了。——2 缺少及时性。我们都是看一起玩的那些数据，根本不是及时的。所以发现一个情况，很多学校后来非常积极要挤在上半年评估。我们上海就有这样的情况，一开始我感到很高兴。这个学校很积极嘛，一年四季在于春嘛！结果后来发现上当了，上半年它拉你去评，把规模压缩，随后你评了，生均指标都不错，评完你走了，两秋季招生却大大地招，最厉害的翻倍，不是整个在校生数翻倍，而是规模翻倍，去年招1800，今年招2000了，就这样翻，好了，生均数哗啦一下子下来，然而结论你给，你也走了。所以这缺少及时性，又是一个很大问题，就缺少准确性。——3 缺少动态性。你不看一个过程、不看其发展，你很难给出一个到位的指导。你光看一个点上，很多问题是说不清楚的。我到哪里都举这个例子，因为对我印象太深刻了。到一个学校他汇报，他说该校就业率最近几年始终在本省同类院校排第二，那非常好吗，那不是我功劳吗，我们组里一个专家，那个老兄矫正得不得了。什么叫同类？一了解他讲的是这个行业的同类，这个省他所谓的同类院校只有二所 ，所以他稳拿老二，你说这种数据有什么意思呢，这种老二有什么意思（影响指导性）。——4 缺少比较性。我们往往到一个学校就看这个学校，就窝在那里，就缺少一种比较；到一个省了解省里一些情况算很不错了，影响到人啊的有效性。缺少综合性，这就是刚才我讲的，没有把汽车零件组装起来，都是一块一块的，影响到其整体性。缺少透明性，不透明，校领导知道、专家当然知道，但是学校师生员工一般也都不知道，社会上就更不知道拉，所以这样的数据、这样的信息，我把他说的是影响，一点激励作用几乎没有（影响自发性）。当然后来改拉，说专家反馈意见、校长自评报告都要上网。这跨了一步我觉得是不过隐的。学校校长的自评汇报已经是比较原则；反馈意见也是原则的，你要去琢磨，所以起不了多大作用。
   第二个是评估工作目标。这点我感到很高兴，现在自己感到可以找到一点安慰的是：1 是第一轮评估时我没有翘尾巴，那时有一段时间评估是很厉害，评估好像地位高得不得了，但是我没有敢忘乎所以，我知道评估是很难搞，美国甚至有把评估机构轰出去的，很难搞得。我倒是一直很低调、低调，并没有想把评估弄得像是个天下第一大事，没有这个想法。2 是搞第一轮评估，我在想搞第二轮评估。第一轮评估我 自己的目标是通过第一轮评估引导高职院校都能够建立大大小小DEPS，戴尔循环，最基本管理循环。第二轮评估我希望能够逐步引向知识管理，实现知识管理，走上知识管理。这点我觉得倒是值得自己可以安慰。3 是这次搞新评估方案我 觉得比较理性，第一轮评估方案搞时候，我是非常传统的，计划经济底下培养出来，所以当时教育部给这个任务，陈至立部长开会给我们拍照，我当时就是想坚决完成任务，想的是这个，这一轮我不这样想，我在考虑在市场经济底下，做任何一项工作，可能首先要想的为什么要这样做？尤其是有那么多的批评等等，我就考虑评估要不要？要不要做？为什么要做这个评估，为此第一考虑是宗旨，第二评估的目的，如果评估是要的，评估的目的到底是什么？第三到底谁是评估主体，这是大问题，这次我觉得比较理性了，得考虑这些大问题，三个大问题清楚了，接下来是方法，不是先去搞方法，今天有人批评这个，有人造作，那只看当年了、这是个反意识；有人说现在中小学教育重视素质教育，下一个决定大家唱京剧，我是不大赞成这样子，方法很自然，这些已经定了、方法就出来。最后这些都清楚了，评估的导问就出来，导问什么？大家看蓝皮书、建校当时我就说、评估的导向讲四个导向，现在我想法不一样了，一、二、三、四清楚了，导向出来了。
    一是、 评估的宗旨。为什么要搞这个评估，我认为可以有很多的道，但是最简单的是很熟的三句话：第一评估为了得到，而不是为了失去。评估如果你要加，可以加，但评估是为让主体得到，而不是让主体失去。为什么照片闹事件，六个校领导有责任，我认为他们在一个问题上处理不好，就是两害相交，俱去亲，他是取了中。你拍了怎么一个照，失去了太多，失去的是大学精神，这是做不得的。所以我们的评估，只有做到让评估主体叫好、欢迎、我们的评估成功了。张司长说了四个原则，你们离这四个原则越近越成功，离四个原则越远，那么就越不成功。我觉得就是为了让学校得到，如果评估评的学校校长跳楼了，老师评得耸着脑袋；学生想转学，你说这种评估要它干什么。 第二、评估是为了适应需求，而不是为了自我完善。这个跟泰勒先生不一样，我觉得我们要跳出教育的圈子，眼睛盯着需求，我们来评估，而不是为了盯住你自己怎么搞完善，这不对。 第      三、 评估是为了引导学校自主、开放、创新发展，但是现在发现我们多数学校是行的，有少数学校一个自主就有问题。在有一个省咨询讨论的时候，提得比较多，我说你们把我逼得没有办法，我只得学习朱德总司令的办法，孙子学游泳不肯下水，朱德最后把他往水里一仍。就要模板啊、这个要说清楚、那个要说清楚，什么叫专职科研人员，什么叫专职督导人员，我说你这问我问你。你给他开什么工资、发什么奖金，你不清楚啊，首先身份你要明确，你聘任他是专职督导人员，所以拿督导人员工资，然后你的奖金怎么拿，我说你这个也搞不清楚，这是你的事情吗，他连这个也搞不清。所以这个就有问题，包括二年或三年保存，还有的说到底哪些资料是要、哪些是不要的，我说各个学校自己弄；制度。现在我到学校去、到后期我就不去查制度完善不完善，现在一点意思也没有。你说他推一个制度，他网上一找明天就有了。有一个学校浙江的，我说你缺几个制度，他第二天就给我说、杨院长我们完善了，我一看、我不相信，我就去看就自己仔细读，读到底下一个高职校、读出来是我们浙江大学的，我说你网上下载的吧，浙江大学的吧，这种制度要他干什么。我们要查，要去看的，领导需要的，你说不要制度。这次在广东我也批评他了，其教学管理搞了九个场馆，35项规定了40张表，我说如果你实施的话，你学校教学管理这条线，你别的事情就别做，整天去填表吧，40张表，我说你还不如你少几张，但是每张都做到位，这是最重要的。这次广东评估，有一个观察员看到我就笑，原来我评估该学校，他当过我的联络员，联络员很灵光的，名字就有灵字，很灵光，但是灵过头了。杨院长看看我们的试卷，上午，我说当组长不好看，有分工有人看；然而下午又来了，杨院长看看我们的试卷吧，我想试卷可能是他们的亮点吧，这么热情，我就看吧，但是我看连续剧吗，我喜欢看统一的，如看一下的，都是一下的，都是一下的高等数学，看了三个年级，同样的，问题出来了吧，这个反馈给我多了一个意见。一个高等数学老师很不错，他8个字：正态分布情况正常，是这样的；第二个高数老师，90%以上学生考了90分以上，也是这8个字；还有一个班级，40%几的学生不及格，也是这8个字。好了，后来反馈时我就有话讲了，我说我最不能容忍的是高等数学老师，不懂什么叫正态分布，所以像这些问题、什么叫自主，不在于制度多，你 说100条就有95条好，没有这回事，我甚至认为你这学校有100条，我认为这100条有3条，另有2条里我有了就可以，这都可以啊；或者说我这学校没有这个问题，如迟到，没有这个问题，我就不要这个，那完全可以，但是你订的，就要做到位，这是本事，我认为这是本事，不是说你订的制度多就叫本事，这不是本事；另外材料也一样，第一轮评估我经常讲，材料你们越搞越多，我的观点事故：你能够反映你的，全面反映情况的前提之下，材料越少水平越高；人家100分，你只要90分就行了，水平；人家100分，你搞200分，这就叫水平，这没有水平。所以说自主、创新、开放、发展，这是重要的。
   二是。评估的目的。就是对着目的来的。我们这次目的就是分析诊断，促进改革发展是主要目的，而且要激发学校的内在需求，而且要真实让他感到这不是文件写的 ，我们会上讲、谁不会讲，问题是我们这套弄出来，要学校感受到这个不自觉去做了，这是本事。我们这次一定要分析诊断促进改革发展为主要目的，而要这样。
   三是，引入多元评估主体。既然专家不是主要评估主体，那么就要把多元主体引进来。[next]
   四是，方法问题。方法问题原则是灵活多样，而且要强调平等交流，共同分析问题和解决问题的办法。这个我是借鉴人类学的 “田圈工作法”，我们非常讨烦西方的殖民文化。原来他们人类学就是怎么研究的，戴着有色眼镜、拿着西方的 一套标准，跑到非洲去，说人家野蛮，怎么衣服也不穿，然后跑到中国，说这些人好像头上还都留着小辫子一样，这个不好，这个不好，奥运安全担心，我们安保措施上去了，又说我们过头了。好的是，现在人类学发展了 。它的那种方法，现在认为是落后的方法，原来认为是一种精英的 人类学方法，现在认为是比较低层次的 人类学研究方法。现在人类学研究方法提倡的是“田园土做法”，就是平等交流、我 还经常要加四个字：换位思考。搞好一个学校、搞好一个企业，搞好一个组织是非常不容易的；搞坏一个学校非常容易的 。为此我们如果真心去帮助学校建设发展，你就一定不能自以为足，如果有一个决策方法你看不懂，你就不要先说这个决策差劲，应该怎么、应该怎么、我学校是怎么样的，你学校就一定可以搬到这里来；而是要与他们平等交流，充分了解你为什么这样干，为什么作这样的决策；换位思考，我坐到他的位置上，我会怎么做，然后你 提建议，提解决问题办法，人家是可以接受的。所以评估我一直强调12个字，我觉得评估完了，应该让发家评评我的评估，听元评估，我认为12个字是：第一心服口服，不要专家在这里，哎啊，你们是专家、专案就不一样，这种话都是客气话。走了之后怎么样，我到山东去调研，有一个校长泣不成声、控诉专家，人家就是心服口不服，要心服口服；第二心存感激，专家走了感到对我们学校有帮助；第三肃然起敬，专家组作风、工作人家说真不错，值得我们学习的榜样，12个字。所以我们到一个学校去，一定要平等交流、共同分析问题和解决问题。我相信一句话，有理不在声高，拍桌子打板凳，说明你没水平。你要讲的人家心服口服，无话可说，而且确实讲的是道理，这是水平，而这个就很难。
   五是、评估任务。引导院校逐步形成以学校为核心的，以教学行政部门为引导的，社会参与的（就是主体参与）教学质量保障体系。在座的各位管理肯定比我学习得多了解的深，我想大家一定很熟悉，企业是怎么走过来的，一开始企业管它的质量，社会上管企业的质量，主要用的是抽查的办法，企业自己一批产品出来，然后抽，如1%或千分之几抽检，合格，这批就合格了，这是统计学的方法。主管部门代表去监督它的质量，往往也是这样抽检，中石化有时候还北京飞行检查，飞过来几个质量专家，好像谁也认不了谁，咚咚咚一直冲到车间取样检查，上海现在还是这样干的，突然涌进了一批大盖帽，这里你拿一瓶牛奶、那里拿点什么，然后就回去了、过一天报纸出来，抽检了哪些哪些，随之合格率出来，哪一个不及格，那一个怎么怎么出来了，这种方法还是有用的。但是我们管质量搞了那么多年，悟出了一个道理，而且是很简单的道理，质量最终只能依靠它自己来保障。猫抓老鼠这个质量是管不好的，抓住的是少数，倒霉的是多数，就像以前上海逃票有的人就是逃，有的人就是逃票，我问过他，以前里弄里有有里有气的小青年，我说你们逃票抓到了是很难为情啊，人家是要查票的。哎，他说查票，查到的才几次，我逃得多，他算这个账。所以这种质量保障是靠不住，教育质量保障也是一样，最终只能依靠学校自己来保障。我评估经常跟学校讲，如果你们要应付我，糊弄我，我举手投降，我肯定搞不过你啊，你一直在这个学校，我初来咋到，四天我要走的，你要糊弄我一下，肯定我搞不过你的，我的发言一、二个都糊弄过去没意思。所以评估最终还是引导学校建立自己质量保障体系，就像现在我们企业发展到今天，其质量保障主要看你有没有ISO9000，这个体系有没有，运转的怎么样、效果怎么样，他看这个，他不需要来拿几个产品来查，你有这个运行很好、效果不错，你放心好了。所以我们学校以后评估，重点是自我评价，建立质量保障体系，建立这样一种可信的体系。而外部评估不能没有，外部评估，我想逐步逐步、我们就是来看你的质量保障体系建立怎么样，可以、我来查这查那个没必要，我认为意义不大。这次我们讨论方案时，还有的专家就是一定要听课。我们保留了专业剖析，说课可以搞，其他的多以深度访谈为主，不是说其他方法都不能用了，就是说一定要强调深度访谈为主，专业剖析也是以深度访谈为主。了解课程说课为主，说课就是一种深度访谈的形式。说课说说、说说、你这改革力度那么大，行不行啊？你提处理，我听你一节课，当然可以啰，这有什么不可以，就千万不要搞成许多规定动作，这规定动作搞多了是适得其反。还有专家与我争得很厉害，听课怎么你能够不听啊，学校主要就在课堂上，听课了老师的情况了解、学生情况了解了，我说第一，我们专家去听课，你七个专家就像听三节课一个人，我们原来要求听二节，听了21节，21节课全不好，你说敢不敢下结论，这个学校的课堂教学质量不好，我说你没有统计学的依据，人家开了百门课，21课不好你就说不好，没有道理；21门课都听得很好，你也不能就说这课堂教学质量呱呱叫，也没有依据。而且大家都知道，几号到几号评估，学校早就大家都在准备，有的学校校长就在发狠话，听课当中谁出了什么毛病，你砸我的饭碗，我砸你的饭碗，这是同归于尽了。所以去听课那都不一样，你走进去的感觉就不一样了，一进去学生会全体起立热烈鼓掌，你说平时都这样，没有的事，多少进去都起立鼓掌，没有，所以这个意义不大。关键质量保障体系。我们这次在广东评估，我就加了一个环节，加了一项任务，要看他的采集平台，而采集平台是质量保障体系的基础，为此要看采集平台，这个我们指标体系没有的，但是要看，很重要。[next]
  第三个是，评估新方案的特点。一是指导思想，指导思想我讲得够多，教育部提出 1 保证基本教学质量   所以我说通过与暂缓通过这根线是划在内函上，还是一个基本教学质量。我刚才讲肯定是极少数的，我的依据是这样，你连基本质量都达不到，那你在省里肯定不会是多的，如果你在省里这样学校多的，那么这个省厅是要吃板子了，不可能。  2 促进院校形成自我约束、自己发展的机制    引导院校落实16号文，把学校工作放在内函建设方面，这个指导思想部想多讲，主要是这个指导思想能不能落实、这是关键。
    二  是基本任务。 一条是我们现在评估；是去围绕影响人才培养质量的关键因素主要方面，作出分析与评价。关键因素主要方面不应面面俱到，面面俱到2到3天怎么够啊，我们需要四天都觉得不够。周济部长在本科试过，找一些专家到那个学校呆半个月，那就是老师、学生、各个方面都去了解，这个我觉得可能还能够充分一点，你说2-3天评估，只能去抓关键、抓主要方面。第二是提出改进的意义和建议。
    三  是评估原则。也可以简单讲。
1  自评与专家评估相结合，毫无疑问，但是以自评为主，专家评估只是一个配角，关键你自己。
2  静态与动态相结合，要关注学校发展潜力，就是张司长讲的，评动不评静。
3  全面了解与重点考察相结合，这个有的同志就会感到有矛盾了，你刚才讲重点，现在又讲全面了解，实际上我们是能做到得的。全面了解是平台，重点考察是现场考察；平台给的是个完整画面、完整的图像，我们考察时是抓几个重点，所以说这是相结合。
4.评价与引导相结合，关键还是引导。
5.提高效率，不影响教学正常秩序。
6.一律不向评估学校收取评估费用。这是教育部下决心的，由教育主管部门来解决，不要由学校来解决，我们一直希望解决，这样的话就显得比较公正，容易做到公正。
    四是  评估指标体系
评估指标体系是比较集中反映评估新方案的特点。
    一.绩效评价模式（CIDP模式）
    1)定义。我们这个评估指标体系，我把它叫做“绩效评价模式”，原来那个模式叫CIDP模式，那是公认的。“绩效评价模式”我是借用企业，企业关心的是实际绩效，企业的教育培训评估，经历了三个阶段，从开始科室发展到现在的网式，它是有三个阶段，它的发展过程反映了他们就越来越关心是绩效。我们培养一线应用性人才，我觉得用绩效评价模式就可以。
   1]评估的主体。这种评估主体变了。原来是组织方，教育主管部门、专家，现在不，是需求。
   2]评估的内容。CIDP就是背景、输入、过程、输出。我们现在是主要成效区。这个我们做了大量工作，这不能还做得不够、不够深、但我们确实花了大量时间和功夫。你不是说一个主体是学生吗，那么就站在学生的角度，一种学生是我要选学校，我高考在选择，我是进这个高职、还是进那个高职，你根据什么来选，你主要考虑什么，这就是对学校的评价啊；还有我已经进了你这个学校，我对学校当然很关心，我认为学校好还是不好，那么我主要通过哪几个方面来看，当然我们说是理性，不能说有的学生，因老师批评几句，就说这个学校怎么怎么不好，这不算数。站在老师的角度，他也去选学校应聘，一种他已经在这个学校了，他是怎么来看这个学校，其评价主要几方面。家长用人单位几个方面，不是完全重叠的，但是从这个基础上，我们归纳出四个主要成效区
   A.社会评价   一个老师是研究生毕业要去选一个教育单位，他肯定首先要打听，这个学校在我们福建省的口碑怎么样，这时社会评价。
   B.过程与管理   这很重要，社会非常关心，这当然要内行一点，例如家长、老师，就这个学校的管理到底怎么样，水平高不高，理念怎么样。
   C.学习与创新   你说这个什么意思是不是图时髦，不是。这点我估计会越来越重要，现在实际上首先老师很关注，我到你这个学校来，我以后的发展会怎么样，我工作环境怎么样、领导怎么样，这个非常关心。上海有的民办校，他的年轻教师待遇不高，还很稳定，我去评估，我就关心，你们说说看为什么你们喜欢在这个学校，他说我们觉得这个学校有发展前途，觉得在这里自己很容易。这个空间比较大，昨天我在浙江，那个学校原来创业教育就搞得比较好，现在就做得更好，就更关注。现在浙江情况与上海情况不一样，比上海更厉害，家长学生就很关心，最好是出了校门就能开业，所以他很关注，学校能不能给学生创业、创新的基因，他说他们很关注，为此学习与创新是非常重要的。也包括我们领导得到理念，你是武大郎开店，你还是一种开放的，长远的胸襟和心态是很重要的。
    D.资源    资源不能没有。也有个别人现在讲，以内涵建设为主，甚至有的说不要提意见，我认为是错的，怎能不要资源呢，你没有资源，你这个内函在什么上头建起，不是空的吗，所以这个是不对的，问题是我们的评估，是要把大家引向内函建设，而且我们得到意见，条件，资源，我们现在不来跟你划线而已，你自己去看，自己去比，实际这个更厉害，我说是没有顶的。例如浙江，原来我们划了4000元的钱，对浙江来讲我可以认为是一点意思也没有。现在浙江高职基本人均设备值都在6000元以上，有一些学校已经在1万，你说这个4000，他根本不关心这样指标，没意义。我在贵州也评了好几个学校，贵州能达到3000就不错。为此我们现在不划线，但这个线以上张司长讲过的，我们不划线，但这个线是存在的。你一个省你自己去看吧，你说你要争全国示范，哪这个线就在全国示范。广东这次一个学校，应该说管理什么也都不错，但是他提了目标，要建设成省级示范，我说那对不住了，我说你提的省级示范，那么我拿省级示范来衡量。那他的问题就出来差距就出来了。所以现在不输说要求低了、落了、实际上各个学校你自己干吗，你定什么位，你就定在那里，你现在怎么样了。我们的逻辑体系是，当然我讲资源不单单是硬资源，还是软资源，学校品牌不是资源吗，包括师资实际也是资源，你这个学校文化也是资源。
    4.逻辑体系   原来我们是怎么一个体系呢，一级指标、二级指标，观察点。一级指标办学指导思想太笼统了，那么分解看几个方面，这样问题就比较具体了，二级指标几方面，比如说教学分析地位还比较笼统，然后再看金杯，再分解，所以说是逐层分析，为了要看到这个，所以分解一下，看的仔细一点。我们现在不一样，现在的逻辑体系是果因效，什么意思？等会儿尚老师要讲。第一栏是主要评估指标，现在七个，这七个评估指标实际上是对应着四大主要成效区；这四个主要成效区，我们根据高职现在的情况，我们拉出来七个方面，认为是目前特别要重视的，关注的，或者目前是比较普遍有点问题，我们拿出来切割，这个切割不是一一对应的关系拉出来切割，而且随着高职教育发展，可能以后会变，可能以后变6个、可能后变8个都一可能，根据高职的发展现状来定，所以现在拉出来切割，然后中间一块叫关键因素，最后一块叫建议主要考察内容，逻辑体系是倒过来的。建议你主要考察主要内容是我们列出来一些数据平台的编号有7.1，7.2，也就是说你可以光看这个，这个我们把它叫做“果”，这是一种反应。那就是说很硬了，你体温37摄氏度，387摄氏度发烧，那谁都知道，有常识的都知道，那就是很硬了，这叫果，这个果铁板钉钉，你学校看也是这个果，评估专家来看也是这样，这叫事实吗，那就是这样。比如我到广东评估，有一个学校49个专业结果去年只招了29个专业、问题摆在哪里，20个专业去年停招摆在那里吧。你去看校长的子译禀报，你去看学校整理出来出来，讲到这里都是歌舞升平，我们学校以就业为导向，以服务为宗旨；我们首先进行社会调查，然后我们怎么怎么分析、怎么设了一个什么专业，随之怎么样。听你这一套，我们每个学校都可以听一遍，我不听这个，49个专业20个专业停招，咋回事？这问题出来咯。你说我很健康，一量39摄氏度、马上观察，不能走吗，很简单吗。这是果。然后这个果，不能到此为止。39摄氏度发烧这谁也不知道，问题是为什么发烧找原因，这就是中间，我们有一个关键要素，关键要素后面有一栏说明，说明就是你去从方面去找找原因，我们而且都是用建议这方面找原因……比如刚才我讲的这些情况，我们专家组预备讨论会上就是：一种可能是他是没有经过充分的社会调查；一种是可能他条件不够；一种是可能省里压他的，你必须要扩大招生，还是什么，各种原因你不要下定论，找原因，然后果摆在这里咯。39摄氏度原因找出来，感冒，你说评估他一块就很简单了，就评它的绩效这一块，主要成效区是怎么样，很简单很自然出来结果，你39摄氏度是感冒，那不是要紧就回去休息，掉个盐水就可以；如果39摄氏度肺炎，马上住院，那不一样。所以难的实际上，第一要看个功课，第二要找得了原因。因此现在专家就难当了，广东那些专家现在尝到苦头了。我刚才讲睡得比狗晚，但是我后来也发现，返还是不久以前发现，有个省有个别的专家组，有个别专家他是很轻松，说是还能搓麻将，我开始是大惑不解，怎么一回事，后来发现了，找到原因了。这些专家的智商特别高，绝对比我们高出几个数量级，他一进去就考虑，这个评估关键最后就是反馈吗，他不当组长，但最后反馈他说几句，点几个问题吗。所以他进去就找问题，找了几个问题如3个、4个问题，他好了、任务完成了，最后就可以在 反馈会上发言，而且我们这里规定发言不准超过10分钟，哪更好了、10分钟，我反正再拉长一点，10分钟很快，他就行了。我说一个学校几千人，有的上万人，几百名老师，你要找它3个问题哪还不太容易了。我们都是搞教育的，找几个问题还不容易，你就是一个同志，我们接触长了，找到3个、10个还不太容易，这不是水平，而且不分轻重的。跑到任何一个学校，你说这个师资队伍还要加强，这个话总不会错，这个不是水平啊。问题是你说平台你看出什么问题，而且不是小问题，比如说你怎么49个专业只招29个专业，我们一讲出来，校长什么话也没有，乖乖就指出问题啊，随之给他分析，我们分析了四种情况，有几个专业是这样情况：有几个专业是那样情况，与他们一起讨论，下面怎么办。后来我离开了，他还赶过来找我一起讨论，我认为这样我们就起到了作用，起到了作用吗。就帮他的忙。你不要一下子就说这个是说明你脱离社会实际，不了解社会需求，那个人家心里不服气也不讲，你也解决不了问题吗。我们分了四个情况，这个人怎么，那个人怎么样，建议，哪就不一样。那么你专家就难了，你说你随便说二个问题，你能说吗，就不行了。为此我现在这是很难了，找原因到效。我们写给省里的工作细则，现在看来。我觉得三大问题比较普遍，第一问题脱离省的实际，就是把教育部，然后广东不是试评的东西大家都在看吗，抄一抄，就弄一个，这不对，你省的特点在哪里？你关注主要问题在哪里？这个看不到；第二个问题不关注，要跟学校一起，我称为不关注讨究成因。你做得对，有好的原因，好的原因那么面上大家可以学；你做得不好，那有不好原因哪里，那你解决了，你不就进步了。所以讨完成因很重要、我看好几个细则，不关注讨究成因。第三个问题是特别反映反馈意见，提个意见还是要。反馈意见要求是学校成绩在哪里，问题在哪里？提点建议，这个我觉得回到老路，很简单，成绩说几句好话，然后问题点几个、然后提几个不痛不痒的意见，希望加强对16号文件的学习，希望加强师资队伍建设，希望加强投入力度，改善校内条件，这样几条好了。这几条到哪儿，大多学校都能接受，反正没有大问题，但是也没有大意思。现在不行，现在要找原因。这个主要问题我这次写了，我还不甚满意，我们写的成绩当就是肯定一下，问题有2个、3个、那就是一针见血，就什么问题；然后建议，结合原因去写，我们认为你是什么问题，什么原因，最后希望你怎么做。这个难的是原因，不是找问题，我觉得找几个问题不难。[next]

    5、评估的方法。原来我在一次开始报前面我讲几句，讲得很诚恳，我们是一个板凳上的战友，一条战壕的战友，我们坐在一条板凳上，一起把评估做好，什么，最后校长报完之后，我觉得很得意，讲得挺到位，我去问那个校长，我说你说说我们与你们是什么关系？他倒也很直爽，他说警察与小贼。现在想一想，他讲话是有道理。原来我们去你学校准备很多材料，说自己好的学校怎么做，怎么做的。后来我们下去就带着一个不相信，你哪么好吗？16比1我们要查，你这里混进去不该混的教师没有，把他抓出来、拿出来，我说你不到16比1，…随之他说，我这个条件、那个条件，我去查，查了以后，说你统计不对，你把办公室的空调都放进去了、这不对、这给我拉出来，就搞这个、去查他、核他。现在不是了，你查核干什么？现在你就去跟他去探究成因，一起研究解决办法，研究对策、所以不一样。现在不是警察与小贼的关系，现在我们确实是朋友，和你一起来研究问题。
    A.查阅信息主要来源     原来是迎评材料，你把自己包装一下，然后我们就把你包装怎么看、那么看，把它剥开来，说你这里有问题，那里有问题。现在我们主要信息来源，状态数据采集平台，以及你平时的管理材料，你平时必要材料。你说教学大纲，有一个学校很有意思，问我说要不要大纲，我说你管教学、不要大纲，这不是我们评估要回答的问题。现在这本书我们在弄、高教司在审，估计8月份能出来，有的同志说，你这个光盘在哪里，光盘带着书下来，那本书出来有光盘操作，我们是要组织培训的。我们看信息，主要是放在数据平台，现在专家比以前难做还有一点，我了解很多书家例如来福建评估，来福建的飞机上开始看你们自评资料，来了之后反正他看过了，有的在火车上看。现在可不行，现在你先要仔细研究它的数据采集平台，这个压力很大，尽量要找出问题来吗。预备会第一讨论是这个学校主要问题在哪里？不叫重点考察吗？主要问题在哪里？为此你就不能写说了。我对平台还是比较熟悉的，因为我们一起在弄。广东二个学校，我平均一个学校花了二个整天看他的材料，看得是用上海话讲，眼珠子都要掉出来，你不看不行啊，你不看你到底说这个学校的主要问题在哪里？
    B.专家组组成         原来一句话都是教育专家。这一次我们主体变了，所以我们要加进行企业人员、要一线专任教师。有的人讲，你不是讲多元主体吗，那么学生也要有个代表，家长也要来一个吗，我说你就误解了，多元主体主要体现在指标体系，我们的评估过程代表他的愿意，不是说你就非要他来啊，你说学生怎么来评，家长怎么来评，不好评，包括企业代表都得认真选。广东我试评二个，也不能说不好，但是我觉得还是没有完全到位，这次有一个专家非常到位，自己原来就在高校，而且是教授，后来自己又来上海办企业，然后进去评，那他提的建议，说的话不多，但都是切中要害，很有道理。
    C.现场考察程序。     我们原来各学校基本相同，现在学校不同。原来我去评估听说我是组长，一般提前一礼拜，学校给我发Email，很客气，杨院长我们拟了一个日程，请你审阅，定了下来我们要打印。这次试评又来了，我就回答他，我说我现在是什么日程我也不知道，你也不要定了，我们就在预备讨论结束时候再拿出来，预备会上我们先讨论学校重点是要先看什么，是专业还是管理，还是什么？重点一定、然后排出日程；重点不定我怎么排日程，对吗。所以原来我们学校互相去学习，所以最后这13道他弄得很清楚。现在我们没有13道。一个学校一个样，重点大家都不一样，有的学校专业建设有问题，专业，有的学校是课程、课程；有的学校管理问题比较大、管理，大家都不一样。
     D.反馈意见。        原来你看我们尽管在学校反馈的时候、我们结论是不公布的，但是后来学校越来越聪明了，看你反馈意见，他就知道我大概得个什么因为我们反馈意见是为我们的结论找依据的，说得难听一点，就像判决书一样，几条几条几条所以判你三年。现在我们是以分析原因提出建议为主，不一样。

    第二.状态数据采集平台
    跟原来非常不同的一个特点是：这个评估指标体系是建立在运转状态数据采集平台正常运转的基础上。所以有一个省的细则，通篇里采集平台数据都没有出现，我说那问题大了，他根本不理解采集平台的意义在哪里。采集平台这个变化是很大的，去年3月16日我们拿一个初步设想，到高教司向几位司长凛报，张司长是一种定乾坤，说这个方案好，我认为打动他就是这个，他认为这个平台好，所以这个平台是非常非常重要的，包括现在高教司要求一年采集一次，没有说示范学校就不要采集，都要采集，这个平台都要建立。我讲知识管理（RET），其基础就是这样一个知识管理平台，你没有这个平台，你读什么知识管理，就像我们企业你说我是现代企业管理，你连ERT都没有，你搞什么现代企业管理，所以这个是非常重要的。[next]

      第三，突出主要方面（主要评估指标）
我刚才讲了七个方面就不仔细讲，看7.社会评价，与我讲的四个主要成效区是完全吻合。领导作用、师资队伍就说不清，也可以说是资源，也可以说是管理，这都有关系。3（课程建设）、4（实践教学）、5（特色专业建设）、6（教学管理）主要是课程与管理。所以说这不是一对一的关系，但是它是从四个主要成效区出来的。它们的关系我不讲了，这个大家都比较好理解。
     
    第四.逻辑体系
     重点考察内容（KSI）这就是我们讲的果，即体温、血压、血糖，什么什么
     关键要素(KSF)，根据果来找原因，你如果非常好，你也要找原因，这个原因我们是用关键成功因素；你不成功因素不好。
     主要评估指标(KRA)，有了果，有了因，其后来评价你的评估指标，KRA效绩，评价你这个到底怎么样，很自然。
     我们去年3月8日，课程组一部分第一次开会，在那一个会议上讨论争论非常激烈，对评估新方案表示怀疑、忧虑的、不放心的，我觉得当时很多人是这样，当时你听我的，范伟组长你坚决支持这个方案，他认为这个方案好，当时很多专家怎么说，你这样看上去好像都是很软，你说你最后给人家评价，怎么评价。当时实际上他是不理解这个逻辑体系，结果试评以后，专家亲自对我讲，他说我现在评下来，我发现是不存在这个问题，是啊，是不存在这个问题。原来我们学校凛报，我们去这么打听，那么打听，然后怎么分析、那么去找他的渣，这个你底气是不足了。现在你这个果摆在那里。20个专业没有招，随之再给你找原因，原因分四种情况，你说最后这块是怎么样，这个结论不是很简单吗，学校很服气，我们没有脸红耳赤，学校哎怎么怎么没有了，很清楚。

    第五.实施方法
    1.采集平台+现场考察
    也就是说现场考察是在采集平台的基础上来进行，离开了采集平台，那我说现场考察是没法搞，二天、三天搞什么考察啊。另外如果采集做得不好，那也没有意思，你还是虚的吗。为此早上朱司长也跟我讲，他跪下来他说:有的省还是把采集平台看成一个报表，确实是这样，我们不是在收集问题吗，现在这本书就叫“解读与问题”、回答问题，这个问题里头很多就在问什么问题呢？这个怎么填，那个怎么填；这个什么意思、那个什么意思；还有关心的是，这个我们什么时候报，什么时候报省里，这个问题太好回答了，我说什么时候报，问省里，省里说什么时候要，你就什么时候报，你不要问我，教育部写清楚了，方案已经有了，每年报一次某月某日，这个不是主要问题，如果你这样看采集平台，我看又麻烦了。
    2.采集平台强调独立、原始、实时、公开
 采集平台我强调八个字。昨天晚上我与尚老师接了电脑在填。原来我那6个字，我改了2个，加了2个，这是我跪下来的体会。
    A.独立： 数据采集平台以后自成系统，谁也不能去干涉它。校长书记也不能干涉它这不叫自由主义，这就是独立。我认为这样采集平台是司马迁、是照相机、是摄像机，照下来怎么样就怎么样，就要这个，难道你校长要看到有缺的东西吗，你要看周老虎拍的老虎吗，你也不要，你也希望是真的，但是现在独立就有问题。我结合第二一起说。
    B.原始;  我刚才讲了我都可以干预，不好看可变好看，那是什么原因，我是比较笨的，，冥思苦想，想了几个月想出来，我们原来是从上往下，几个部门开会，你弄这个，你弄那个，他填那个，他也从上往下，然后报上来、汇总，这个失真，失真了，信息现在传递过程当中失真，世界难题没有解决，没有解决，你拐得弯越少，失真就越少，这是大家公认的，但是怎么解决失真问题、世界难道。所以我们现在我们要怎么做呢，原始，从源头生成，从下面生成、信息在哪里生成就在哪里采集，这个应该是保证原始了吗。所以老师你什么名字、什么学位、你是哪一年生的，这个学年上什么课，这门课几学时，你是主讲还是辅导，还是什么，你在这一年有几篇文章发表了，你怎么来进修，什么…,你自己填，你自己采集，这就保证真实吗；比如人事处，经常有老师引进，引进老师最后签约，校长签约，到人事处留一份存档，最后存档，如果这个档案比如说是小王，小王输入，聘书档案到你那里，你输入，这是源头，出了问题找你，这个法律责任你是跑不了，例如说我自己填自己，我是硕士毕业，我填一个小博士，那要是发现了，你是哈佛某某，你弄虚作假。所以这个信息源头采集。有的说财务不行、财务是不行，但是服务也是采集源头，然而财务我是放心，其本身有一个审计科学系统，他不敢随便作假、一句话，这就是从哪里生成，就从哪里采集，很简单。现在广东评下来发现个什么问题，好心办坏事，原始他做到了但很委屈，你说原始我原始，我分解下去，这个归谁这个归谁，确实谁采集的大名都写在里头，这个信息杨某某，那个信息李某某都有了，这不错；时间也有了，某月某日采集，但是不处理，两个学校一个通病，老师自己填自己情况，给教研室主任、教研室主任说把关；把关以后给系里，系里把关；把关后到教务处，教务处把关，好了，我说你几个一把关，完了吗，一个学校几个层次一把关把到最后学校到底有几个专业都搞不清，从平台上有49个，因为你这个加那个；有的反应出48个、有的反应44个、有的反应41个，我说你学校有几个专业你都搞不清，结果了解下来是把关出来。他到这个部门还要把关，好像不好看，修饰一下到那个部门在弄一下，甚至有一些专业说是设在某一个系里，我们找到哪一个系主任，你有这个专业，他说我怎么不知道，谁在那里偷梁换柱我们都搞不清楚。我说你原始做到。我说你大学老师，他还不知道怎么输，你去把什么关；他说万一格式不对，格式不对是技术问题；你说怎么做，我说就是要原始。老师采集的，一下子就到信息管理，假如是信息管理中心。然后格式不对，这里应该填数字，填编号、填年龄、你打回去，杨老师…，你七管八管就不行。还有一个学校、我是不喜欢造出来这个东西，你说教职工总数404人、责任的，我们就给他叠加，老师是责任老师数，实训人员数，系总书记，七加八加，加出来他说404，党政管理部门还没算，已经升到了411人，我说你们校长书记都没编制啊，现在先解决你们的编制问题，怎么来把关出来，这关那把关，我们查出原因是什么？责任，都要自己责任要好看一点。实践管理部门，责任既然填了64个，我们一看就不相信，没有一个学校会弄64人专门去管实践环节；后来一查，责任。你这里是责任，如张某某，在教务处，张某某责任。然后到实践管理部门，张某某又是他责任，几个责任问题就冒出来，把校长书记的编制都挤掉。我说这是常识，责任专职就一个，你兼职可以多，我校长有去兼课；当老师、我还兼职了一个班的班主任，这可以理解，但我说专职，它怎么能有几个，这是不可能的事情，专职只有一个几个就行了。
   实时（即时）：个共同的事业，希望我们共同把它做好，做到位。独立到原始公开，我们的评估希望就是一实时就是说你信息生成你就错了；即时是信息生成你就输入。现在教育部要求一年采集一次，我们希望省厅就不要一年一次。广东现在就一季度一次，一季度采一次，希望学校更短，我希望学校是一个月采集一次。哎呀、你这增加了我多少工作量，一开始第一次输是忙，后来你是越来越来轻松。这个老师这个学期科研定了我在上课，你说一个月到了，我输什么东西，我不输，我没有变化吗。没有变化那就不输了，就原来的；这个月没有引进老师，那就不输吗，下个月引进一个老师，那你就输吗，这叫实时，或叫即时，发生了输入，发生输入。每个月来一次，今年因为是单季，叫单季板，明年有网络板那就更方便了，单季板指的节评，一个月结一次、一个月结一次，以后一年有四个节评、你的趋势就出来了，你发展趋势怎么样、你这个师资队伍男女结构怎么变化，你的高级职称比例是在怎么变化，你的双师师资数字是怎么变化，不是都出来。这个东西就越冻越香，时间越长，你这个趋势就越来越清楚，他看得越来越有意义。为此即时非常重要的，而且越及时你越不好做假。
    公开：张司长要求是，全国高职院校对全国开放，大家可以看。现在我们的想法是一步一步来，先是省的高职院校全部联网开放，大家都可以互看，以后我们逐出做到全国互相看，开放，这个公开是非常非常重要的，你说隐私，隐私不给你公开，但是教育管理、你的工作叫隐私吗，那不是隐私，该公开就应该公开。所以公开出来之后。我们在成都开会，有很多人说，你这个怎么保证你数据的准确性，你要原始，又要独立，又要怎么样，你说怎么保证，我说很好保证，有三条：第一原始，原始，你原始生成你作假，你自己负法律责任，应该不会作假；第二即时，你这个即时的时间、采集的数据越多，你越不好作假，你说在里头要假装弄一下，不是出来一个峰，就是出来一个谷，或出来一个拐点，又暴露了；第三公开，越公开越不好作假。讲到这里我想还要讲，我希望教育部先来这个平台是最小的，我们现在先把它做好，教育部不需要那么多信息，他抓主要的，这些他要了就可以。然后我们各个省可以做大一点，在这个基础上，你省里认为我需要，如上海我特别想要看专业分布情况，是否太集中；或有的太少、或什么样，他可以增加，我们现在做这个工作，学校应该有学校自己的，那就比省里还要大。[next]
——3非常结构性信息
    我的想法是你应该花一些非结构信息进去，当然不是所有的，所谓非结构信息如计划、总结、试卷分析、大纲这些弄进出，谁弄的谁输。你说我校长哪有那么多时间去看这些，不用你都看吧，放在那里它的作用就是同看同行，我是高等数学老师，我们学校也就是那么几个人，校长也不一定来看我的，但是我在平台上这些东西，别的学校高等数学老师还要看吧，我相信如果我们做到这样公开，这种东西都上去，我刚才讲的90%以上90分以上，他讲情况正常正态分布。他不敢上去，根本不敢上去。而且如果我们做到这点，就能做到我们想要的，从建设建立激励，五年一轮、几年一次，这个激励建一段时间变成一个持续的激励，从校长到老师，每天他都坐不住，你如果平台一看，哎啊，我这次高等数学的试卷分析、我的试卷也出得最好、我的分析也做得最到位，你坐不住吗，人家都看到了，看到就要学我，要超过我，你坐不住；如果老师到别的学校的高等老师一看，哟，他写得那么好，这个试卷出得那么有水平，你坐不住吧，所以就坐不住，这就产生一种激励，我把它叫做通透激励。我认为发达国家的企业，他很作用的靠的通透激励，就这种激励，不是今天骂这个，明天愈那个，后天扣这个人奖金，他不这样。我到欧洲一些国家企业去，中石化组织，哪些老总温温而雅、绅士风度，从来不骂娘不拍桌子的，但是我跟低下的工程师、员工接触，他们说我们的压力大得不得了。我开始也想不通，现在我知道了，知识管理啊。后来我到他们的办公室，办公室主任接待我们，接待很简单，他就电脑一按，给我们解释10分钟，然后他说你们随便看，我要点那个员工那个员工出来，他厂的生产状况、次品率、一个月提几条建议都出来，清清楚楚。今天他们对我们公开，更不用说对他们的员工，互相可以看，所以他这种激励是非常厉害，我们的校长书记，你要认识平台的作用，所以这种平台你造假还有什么意思啊，你造了假糊弄你自己。为此我到处讲，这个平台主要不是为评估用的，主要是为你自己用，为教育主管部门用的，我们评估不过是到评估时候来看一下，而且以后可以做到，比如我9月1日来评估，我可以看到7月31日的东西，看你前面整个发展，这样的平台，我昨天晚上还在讲，不是本科比我们水平低，不是本科想不到，而是本科不向我们讨论，本科权威太多，互不时帐。所以张司长讲，我们把平台做好了，我们给本科做个样子，我现在不敢说，我们就能做样子。但是我们切实在这上头是一个新的评估，我们学校管理就上一个新的台阶，就在向知识管理迈进。时间关系只能讲到这里，讲得不对，对5号文件就不要说三道四，教育部文件都出来就不要说三道四，但是对我们的课题组，说什么都可以，欢迎大家批评，帮助我们把工作做好。